Сравнение эффективности привычных и новых инструментов для удаления гуттаперчи в изогнутых корневых каналах: исследование ex vivo

A. G. Tac 1614

Уважаемые читатели, для поддержания работы сайта трудится 52 человека. Оцените нашу работу простым лайком, Мы будем Вам очень благодарны:


Краткое содержание

Цель: Сравнить эффективность привычных и новых инструментов для удаления гуттаперчи из изогнутых корневых каналов моляров.

Методы: Было обработано 56 изогнутых корней моляров при помощи ProFile, каналы были запломбированы с использованием System B и Obtura II. Удаление корневой пломбы проводилось при помощи инструментов: ручные K-File и H-File (Dentsply Maillefer), ProFile (Dentsply Maillefer), R-Endo (Micro-Mega) и ProTaper Universal Retreatment Files (Dentsply Maillefer). Во всех техниках в качестве растворителя использовался цинеол. Были сделаны рентгенологические снимки в щечно-язычной и проксимальной проекции. Был подсчитан процент оставшегося материала как соотношение площади оставшегося материала к площади стенок канала. Данные были статистически обработаны с использованием критериев Краскела-Уоллиса и U-критерия Манна-Уитни (P=0,05).

Результаты: Ни одна из методик не позволяет полностью удалить пломбировочный материал из корневых каналов. Статистически достоверной разницы между коронковой, средней и апикальной третью канала не было обнаружено. (Р > 0.05) В щечно-язычной проекции пломбировочного материала осталось значительно меньше при использовании ручных инструментов, чем при использовании R-Endo и ProTaper (Р < 0.05). В проксимальной плоскости значительно меньше пломбировочного материала осталось при использовании ProFile и ручных инструментов, чем при использовании R-Endo (Р < 0.05). Полное удаление пломбировочного материала выявлено только в трех образцах (при использовании ручных инструментов). Использование ручных инструментов значительно быстрее, чем использование R-Endo и Pro-File (P<0.05). Отмечено большее число осложнений при использовании ProTaper (5 сломанных инструментов и 2 перфорации стенки корня).

Заключение: В данном лабораторном исследовании при удалении пломбировочных материалов со стенок корневых каналов наименьший эффект показали инструменты ProTaper Retreatment и R-Endo по сравнению с ручными инструментами и ProFile.

Ключевые слова: Чистота стенок корневых каналов, удаление гуттаперчи, ProFile, ProTaper, R-Endo, повторное эндолечение.

Введение

Методики, используемые для удаления гуттаперчи из корневых каналов, включают в себя применение ручных эндодонтических инструментов (Imura и др. 1996, Schirrmeister et al. 2006a), ультразвука (Ladley et al. 1991), лазера (Farge et al. 1998), теплопроводных инструментов (Wolcott et al. 1999), а также никель-титановых вращающихся инструментов (Imura et al. 2000, Sae-Lim et al. 2000, Hu¨lsmann & Bluhm 2004, Schirrmeister et al. 2006b,c, Gergi & Sabbagh 2007, Saad et al

Чтобы получить доступ к статьям, Вам нужно купить любой интересующий Вас вебинар.
После чего Вам откроется доступ к статьям на 6 месяцев с момента оплаты.
Вебинары

Записывайтесь на ближайший вебинар

22.09.2019  18:00
Артем Олексик
Керамические реставрации. От планирования до фиксации
Продолжительность вебинара 3 часа + 1 час ответы на вопросы
Подробнее о вебинаре

Вход
в личный кабинет

Вконтакте Facebook