Автор: Yuan-Ling NG and Kishor Gulabivala
Факторы, влияющие на периапикальное здоровье или заживление после периапикальной хирургии и ретроградной пломбировки
Есть целый ряд опубликованных систематических обзоров прогностических факторов для периапикальной хирургии с апикальной пломбировкой. Основные ограничения объединенных данных включают различные периоды оценки успеха после лечения и рентгенологические критерии оценки заживления. Неопубликованный мета-анализ данных из исследований, приведенных в таблице 11-11, показывает, что объединенная вероятность успеха после периапикальной хирургии с ретроградными реставрациями, основанная на полном заживлении, составляет 67,5% (95% ДИ: 62,9%, 72,0%) (рис. 11-33). В более поздних исследованиях идет тенденция более высокого показателя успеха. Это наблюдение согласуется с более высоким показателем успеха 92% (95% CI: 86%, 95%), выявленном в мета-анализе проспективных результатов хирургического эндодонтического лечения, выполненного с использованием современных методов (использование увеличения, резекция корня с минимальным скосом или без скоса, ретроградное препарирование ультразвуковыми наконечниками и современное ретроградное пломбирование). В когруэнции с этими выводами, Setzer и коллеги сообщили, что объединенный уровень успеха микрохирургического лечения (94%; 95% CI: 89%, 98%) был более благоприятным, чем традиционная хирургия (59%; 95% CI: 55%, 63%). Однако, исследования, включенные в последний мета-анализ, различаются по дизайну, выбору случая, длительности после лечения и качеству ортроградного лечения, которое может снижать более высокий уровень успеха современного лечения.
Неопубликованные мета-анализ деления по длительности после лечения показывает, объединенная вероятность успеха основывается на полном заживлении выходит на плато после 2 лет лечения и составляет 51% (95% CI: 42%, 60%) после 6 месяцев , 68% (95% CI: 63%, 73%) после 12 месяцев, 76% (95% CI: 67%, 84%) после 24 месяцев, 74% (95% CI: 52%, 95%) после 48 месяцев и 74% (95% CI: 66%, 82%) после более 48 месяцев. Поэтому за случаями с периапикальной хирургией желательно следить от 2 до 4 лет, как предложено в рекомендациях по обеспечению качества.
Факторы, имеющие существенное влияние на исход периапикальной хирургии при ретроградном препарировании и пломбировании зубов с периапикальным разрежением, показаны в (пока) неопубликованном мета-анализе данных исследований, перечислены в Таблице 11-11:
- Небольшое (≤ 5 мм) по сравнению с большим (> 5 мм) периапикальным разрежением (соотношение риска = 1,2; 95% CI: 1.1, 1.3)
- Периапикальное поражение с вовлечением одной против двух кортикальных пластинок (соотношение риска = 1,2; 95% CI: 1.0, 1.5)
- Отсутствие против присутствия предыдущей хирургии (соотношение риска = 1,2; 95% CI: 1.0, 1.3)
- Использование увеличения по сравнению с его отсутствием во время хирургии (соотношение риска = 1,5; 95% CI: 1.3, 1.8)
- Резекция корня под минимальным углом против очевидного скоса (соотношение риска = 1,3; 95% CI: 1.2, 1.4)
- Использование при ретроградном препарировании ультразвукового наконечника против бора (соотношение риска = 1,3; 95% CI: 1.2, 1.4)
- Использование при ретроградной пломбировке минерал триоксид агрегата (МТА), упрочненного цинк-оксид-эвгенольного цемента SuperEBA или временного реставрационного материала (IRM) по сравнению с амальгамой; использование МТА привело к одинаковому результату с SuperEBA (соотношение риска = 1,0; 95% CI: 0.99, 1.1) или с IRM (соотношение риска = 1,0; 95% CI: 0.99, 1.1). SuperEBA и IRM при ретроградном пломбировании ассоциировались с значительно высоким шансом на успех чем амальгама (соотношение риска = 1,2; 95% CI: 1.1, 1.3)
- Присутствие перед лечением признаков или симптомов (соотношение риска = 1,2; 95% CI: 1.1, 1.3), пародонтальны