Автор: R Frankenbeger
Клиническая актуальность
Решения о том, прямой или непрямой должна быть реставрация зуба, принимаются в клинической практике каждый день. Представляем вашему вниманию руководство для принятия подобных решений.
Резюме
Традиционно считается, что непрямые реставрации являются более долговечными по сравнению с прямыми. Внедрение адгезивной техники и минимально инвазивного подхода в реставрационной стоматологии изменило данное представление. В этой статье приведены объяснения разницы между долговечностью прямых и непрямых реставраций при восстановлении жевательных зубов. К тому же здесь описаны преимущества и недостатки обоих подходов, основанные на принципе минимальной инвазии и на использовании корректных протоколов адгезивной подготовки.
Введение
Ежедневно выполняется огромное количество стоматологических реставраций, целью которых главным образом является замещение кариозных дефектов, а также устранение других недостатков (вызванных механическими факторами или эрозиями) и трещин. К тому же значительную часть работы врачей занимает замена старых дефектных реставраций,
Для уменьшения и, возможно, для прерывания этого порочного круга, которое может привести к более длительному сохранению зуба, рассмотрим следующие подходы:
- Откладывание первой реставрации настолько, насколько это возможно, используя современные методы диагностики и техники обнаружения кариеса.
- Использование менее агрессивных методов удаления кариозных тканей для сохранения жизнеспособности пульпы.
- Уменьшение потерь твердых тканей зуба путем использования минимально инвазивных методов препарирования и техник реставрации.
- Улучшение качества краевого прилегания пломбы, адгезивных технологий
и т. д. для увеличения срока службы реставраций. - Использование более консервативного подхода при принятии решения о замене реставрации и поддержание её приемлемого состояния путем коррекции или восстановления, а не полной замены.
1. Не смотря на то, что различия были установлены в&n