Морфологическое разнообразие внутренней анатомии системы корневых каналов постоянных зубов человека является одним из главных вопросов, обсуждаемых в эндодонтических исследованиях. В последние годы, данный вопрос стал особо актуален в антропологических исследованиях, поскольку были выявлены определенные гендерные, географические и этнические особенности. Необычное количество корневых каналов или их специфическое строение отличает различные популяции по всему миру. Множество доступных методов изучения системы корневых каналов помогают лучше понять их сложное строение; однако, большинство их них не могут быть применены в антропологических исследованиях, из-за недостатков, присущих биоархеологическому материалу. Глубокое знание разнообразия и внутренней анатомии корневых каналов обеспечивает наличие множества систем классификации, которые были предложены и дополнены в последние годы множеством авторов. Ряд работ в антропологической литературе и будущие исследования позволят пролить свет на внутреннюю морфологию в исторических популяциях. Целью данной статьи является описание различных классификаций корневых каналов, применяемых в эндодонтии. Однако часто из-за плохого состояния и повреждения археологических образцов, самым лучшим методом исследования, по-видимому, является самый простой.
Введение
Недавно было установлено, что анатомия корневых каналов постоянных зубов очень разнообразна (Amardeep с соавт. 2014). Стало очевидным, что система корневых каналов имеет более сложное строение, чем описанное в 1925 г. Hess и Zurcher. Изучение системы мезиобуккального канала первых и вторых моляров верхней челюсти стало основой многочисленных и более подробных исследований, касающихся анатомических вариантов строения систем корневых каналов (Carrotte 2004; Gulabivala 2014). Внутренняя топография корневых каналов не всегда соответствует простой внешней анатомии зуба. В некоторых случаях, количество корней, их морфологическое строение и строение системы корневых каналов может варьироваться. Точная причина формирования дополнительного канала не установлена. Одним из факторов, характеризующих конфигурацию канала является пол ((Ahmed с соавт. 2007; Kottoor с соавт. 2013), географическое положение (Sert и Bayirli 2004; Awawdeh с соавт. 2008; Al-Qudah и Awawdeh 2009) и этнические особенности (Kottoor с соавт. 2013; Amardeep с соавт. 2014).
Очевидно, что установление точного количества, вариабельности и морфологии системы корневых каналов является важным аспектом в процессе эндодонтического лечения (Plotino с соавт. 2013), однако гораздо менее очевиден тот факт, что анализ системы корневых каналов является прижизненным источником информации для антропологического исследования. К сожалению, такие исследования ограничиваются изучением современных популяций людей (Ahmed с соавт. 2007; Torres с соавт. 2015). Между тем, исследования систем корневых каналов популяций, живших ранее, встречаются крайне редко и лишь иногда обсуждаются (Prado-Simón с соавт. 2012; Ceperuelo с соавт. 2014; Ramirez-Salomón с соавт. 2014). Еще меньше внимания уделяется вариабельности строения системе корневых каналов в палеоантропологических исследованиях (Harvati с соавт. 2003; Rosas с соавт. 2006). Одной из причин, по которой исследователи сосредоточены на современном стоматологическом материале является плохая сохранность археологического материала вследствие диагенетических и тафономических изменений (White и Folkens 2005). Другая проблема связана с необходимостью наличия специальных радиографических приборов, предназначенных для изучения системы корневых каналов.
В клинических эндодонтических исследованиях использовались несколько различных классификаций систем корневых каналов. Однако, в антропологических исследованиях данный вопрос часто не обсуждается. Кроме того, целью данной статьи является обзор литературы, относительно количества каналов, их морфологии и методов классификации.
