Независимо от того, проводится ли удаление жизнеспособной, некротической / инфицированной пульпы или ревизия корневого канала, пломбирование представляет собой критически важный заключительный этап эндодонтического лечения. Современные методы инструментальной обработки придают корневому каналу коническую форму с самым узким диаметром вблизи апикального отверстия и самым широким в коронарной трети. Однако в ходе инструментальной обработки затрагивается только часть исходного объема корневого канала, при этом многие области остаются нетронутыми. После механической и медикаментозной обработки пломбировочный материал в идеале должен занимать всю систему корневого канала, защищая от проникновения микроорганизмов и жидкостей из полости рта в перирадикулярные ткани, предотвращая повторную активацию любой оставшейся инфекции и обеспечивая контакт с околокорневыми тканями для их заживления и восстановления. Химический состав и свойства материалов по понятным причинам могут быть важными факторами, определяющими эффективность, как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе, а выбранная техника пломбирования должна учитывать свойства пломбировочных материалов, анатомию обработанных и необработанных областей системы каналов, а также личные предпочтения и компетентность врача. Следует выбирать методику, направленную на минимизацию пористости (фракции пустот), предотвращение разрушения материалов с течением времени путем герметизации всех сообщений между ротовой полостью, перирадикулярными тканями и системой корневых каналов, а также достижение стабильных границ раздела между силером и дентином корня.
Клинические цели и исследования in vitro
Клинические исследования неизменно показывают, что пломбирование корневых каналов, в пределах 2 мм до рентгенологической верхушки, и корневая пломба, не содержащая пустот (рис. 31), имеет более высокий процент успеха, чем пломбирование, которое не соответствуют этим критериям. Таким образом, рентгенологический вид пломбы корневого канала считается прогнозирующим для лечения и профилактики апикального периодонтита и достижения клинического успеха.
Идеальным способом сравнения воздействия различных вмешательств, таких как материалы и методы пломбирования корневых каналов, были бы хорошо контролируемые рандомизированные клинические испытания с участием больших групп пациентов с целью контроля противоречивых переменных, связанных с пациентом и лечением. К сожалению, было проведено мало исследований такого рода, что затрудняет предоставление клиницистам надежных рекомендаций относительно «лучших» материалов и методов. Вместо этого проводилось множество перекрестных исследований определенных групп населения с использованием рентгенографии для определения параметров, которые можно легко оценить, таких как длина, плотность пломбировочного материала, и его влияние на состояние периапикальных тканей. Тем не менее, оценка качества пломбирования корневых каналов по двухмерным изображениям упускает из виду истинную картину системы корневых каналов, скрывая недостатки и часто переоценивая качество пломбирования. Эти ограничения могут дополнительно объяснить отсутствие доказательств, подтверждающих превосходство одного материала и / или техники над другим (рис. 32).
В то же время, лабораторные исследования, проводимые в хорошо контролируемых условиях, могут предоставить ценные исходные данные для клинициста и помочь исследователям сформулировать гипотезы, которые впоследствии можно будет проверить in vivo. Например, если пористость пломбировки считается важным фактором, определяющим неэффективность лечения, его оценка in vitro с использованием таких методов, как трехмерная визуализация с высоким разрешением (рис. 33), может помочь клиницистам в выборе материалов и методов, которые позволят уменьшить пористость (рис. 34).
