Постановка задачи. Немедленная герметизация дентина (IDS) представляет собой новый подход в области непрямых реставраций. Покрытие дентина производится незамедлительно после этапа препарирования зуба до процедуры снятия оттиска. Неизвестно, можно ли по-прежнему достичь эффективной связи между дентином, покрытым слоем адгезивной смолы, и реставрацией по прошествии от 2-х до 4-х месяцев с момента фиксации провизорных конструкций.
Цель. Цель данного исследования заключалась в определении разницы в силе сцепления постоянных конструкций с дентином зуба при использовании методики IDS, исходя из временного промежутка с момента препарирования до этапа фиксации протеза (2, 7 и 12 недель соответственно), используя при этом два различных дентин-бондинговых агента (DBA). Ранее опубликованные данные по IDS были включены для сравнительного анализа.
Материалы и методы. Пятьдесят удаленных человеческих моляров было собрано и разделено на 10 групп. Была использована двухкомпонентная адгезивная система тотального протравливания Optibond FL и двухкомпонентная самопротравливающая адгезивная система SE Bond. Для каждого дентин-бондингового агента были подготовлены контрольные образцы © с помощью техники прямого немедленного бондинга и реставрации фотокомпозитом Z100. Препарирование остальных образцов производилось либо по методике непрямого доступа без процедуры пребондинга дентина (отсроченная герметизация дентина, DDS) или с немедленной герметизацией дентина (IDS), которая производилось незамедлительно после этапа препарирования. На зубы с IDS были установлены временные конструкции (Тemfil) на 2 недели (IDS-2W), 7 недель (IDS-7W) и 12 недель (IDS-12W) перед фиксацией уже постоянных реставраций. Все зубы были подготовлены к непрерывному тесту прочности на разрыв (MTBS) по прошествии 24 часов после окончательного восстановления накладками из композита (Z100). От 10 до 11 срезов (0.9×0.9×11 мм) из каждого зуба были выбраны для проведения тестов. Результаты теста MTBS по каждой из десяти экспериментальных групп были собраны и проанализированы с помощью двухфакторного дисперсионного анализа методом ANOVA (дентин-бондинговая система, последовательность применения), причем каждый зуб (результаты теста MTBS по каждому из 10–11 срезов) был использован в качестве отдельного измерения. Тест Tukey HSD (критерий достоверно значимой разности) был использован для выявления попарных разностей между экспериментальными группами (α=.05). Срезы так же были изучены под стереоскопическим микроскопом (х30) и с помощью СЭМ-анализатора.
Результаты. Для обеих адгезивных систем значения силы сцепления группы С и всех групп IDS различались незначительно и превысили отметку в 45 МПа. Сила сцепления DDS групп оказалась ниже чем у остальных вариаций (P<001) , при использовании SE Bond составила 1.81 MПа, при использовании Optibond FL составила 11.58 МПа. Самое высокое значение силы сцепления было получено в случае с Optibond FL в. следующих временных диапазонах: 7 недель (66.59 МПа) и 12 недель (59.11 МПа). Эти показатели оказались значительно выше по сравнению с SE Bond с аналогичными временными условиями со значениями 51,96 МПа и 45,76 МПа (P = .001 и P = .003), соответственно. Характер разрушений связей в случае DDS групп оказался полностью адгезивным, поскольку деструкция наблюдалась лишь на границе раздела фаз. Обе группы, C и IDS_12W, продемонстрировали разрушение связей на границе между материалами, которое обычно было сочетанным с разрушением адгезивного слоя и областями дентина, разрушенного по когезивному типу. В группах IDS-7W и IDS-12W был отмечен последовательный разрыв связей между существующим композитным покрытием (который был использован при IDS) и надлежащим слоем композитного материала.
