Эндодонтический диагноз ставится на основании основной жалобы пациента, данных общего медицинского и стоматологического анамнеза, а также клинического и рентгенологического обследования. Клиническое обследование должно проводиться перед проведением любого рентгенографического исследования. Визуализация является неотъемлемой частью эндодонтической практики, от диагностики и планирования лечения до оценки его результатов. Внутриротовые рентгенограммы имеют некоторые ограничения из-за сжатия трехмерных (3D) структур в двухмерное (2D) изображение. Наложение анатомических структур и шумы приводят к искажению изображения исследуемой области. Использование конусно-лучевой компьютерной томографии решает эти проблемы, визуализируя зубной ряд и взаимосвязь анатомических структур в трех измерениях. Аппараты конусно-лучевой компьютерной томографии реконструируют данные, чтобы получить взаимосвязанные изображения в трех перпендикулярных плоскостях (аксиальной, сагиттальной и коронарной). Для большинства задач в эндодонтии КЛКТ с ограниченным или сфокусированным полем зрения (ПЗ) предпочтительнее КЛКТ с ПЗ больших размеров. В этой статье будет рассмотрено использование конусно-лучевой компьютерной томографии в эндодонтической диагностике и лечении периапикальной патологии, диагностике боли, трещин зубов и вертикальных переломов корней, внутренних и внешних резорбтивных дефектов и травматических повреждений.
Интерпретация рентгенологических снимков – важнейший компонент в диагностике, лечении и оценке заживления. Интерпретация рентгенограммы на основе пленочного или цифрового изображения является несколько субъективным процессом. Goldman et al показали, что согласие между шестью экспертами составило всего 47% при оценке заживления периапикальных поражений с использованием 2D-рентгенограмм. В последующем исследовании Goldman et al. также сообщили, что, когда эксперты оценивали одни и те же снимки в разное время, они только на 19–80 % совпадали с их предыдущими суждениями. В более позднем исследовании оценивали межнаблюдательную и внутринаблюдательную надежность при обнаружении перирадикулярной рентгенопрозрачности с использованием системы цифровых рентгенограмм. Согласие между шестью наблюдателями по всем рентгенограммам составило менее 25%, а согласие пяти из шести наблюдателей составило около 50%.
Выявление периапикальных поражений
Конусно-лучевая компьютерная томография позволяет обнаружить небольшие участки периапикального патологического процесса до того, как они станут видны на 2D-рентгенограммах, а также отличить более крупные, нечеткие периапикальные рентгенопрозрачные участки от нормальных изменений плотности кости (Рис. 1). Этот вывод был подтвержден в клинических исследованиях, где процент обнаружения периапикального периодонтита на внутриротовых рентгенограммах и КЛКТ, составлял 20% и 48% соответственно. В исследовании тех же авторов через год после лечения отсутствие периапикальной рентгенопрозрачности было обнаружено в 93% случаев при оценке по 2D-рентгенограммам, но только в 74% при использовании КЛКТ. Исследования ex vivo, в которых периапикальные поражения были смоделированы, показали аналогичные результаты.
Тем не менее, необходима некоторая осторожность при интерпретации данных периапикальной области по КЛКТ, поскольку оценка периапикального индекса по КЛКТ обычно выше, чем оценка периапикального индекса по 2D-рентгенограмме, а некоторые зубы со здоровой пульпой на КЛКТ имеют расширенную периодонтальную щель.
