Главными принципами традиционного эндодонтического лечения выступают обработка, санация и дезинфекция пораженных и инфицированных пространств каналов. Несмотря на достижения в области разработки новых инструментов, полученные результаты постоянно улучшались благодаря повсеместному использованию специалистами хирургического операционного микроскопа. Он доказал свою незаменимость при обнаружении каналов, определении местоположения MB2, удалении фрагментов инструментов, устранении перфораций, повысил качество оказания помощи. Девиз для его использования в хирургической среде, звучит так: «Если вы можете видеть это лучше, вы можете сделать это лучше». В то же время это верно для легко визуализируемых структур, но что делать с той анатомической вариацией, которую сложнее обработать или обнаружить? Отсюда следует вывод: «Вы можете лечить только то, что видите», тем более при оценке состояния пациента на этапе подготовки к манипуляциям. Клиницисты длительное время полагались на различные ресурсы в качестве основы предоперационных оценок. Классические перфузии тушью, проводимые Hess, позволили узнать вариации и сложность пространства каналов в удаленных зубах, но совместно с другими наблюдениями в удаленных зубах предоставили только посмертные данные о морфологии каналов. Существуют многочисленные отчеты о клинических наблюдениях с использованием рентгенограмм или различных методов увеличения для обнаружения каналов. Практическая деятельность имеет большое значение, но опыт не может быть полноценно передан или описан в учебнике. При использовании данных методик необходимо брать в расчет то, что они могут не соответствовать представлением анатомической вариации, подлежащей клиническому лечению.
В этом отношении КЛКТ оказалась незаменимой и, с точки зрения влияния на проведение эндодонтического лечения, может рассматриваться как хирургический операционный микроскоп двадцать первого века. Возможность визуализации интересующей области под бесконечным числом углов в сочетании с трехмерной реконструкцией сегмента челюсти позволяет клиницисту проводить «виртуальную хирургию©» в выбранной зоне, необходимой для вмешательства. Способность различать размер, количество и расположение каналов с помощью КЛКТ статистически выше, по сравнению с клинической визуализацией. Использование этой технологии полезно при определении местоположения невыявленных каналов, которые нетипично расположены или склерозированы. Критическая оценка местоположения и глубины скрытого канала по отношению к известным анатомическим ориентирам играет первостепенное значение для благополучного восстановления зубов, которые подлежат ортопедическому лечению. Допустимая погрешность может быть незначительной, если учесть доступную ширину и строение формы корня, подвергающегося лечению. Пример такой задачи представлен в первом клиническом случае (Раздел. 1, Клинический случай №1). При использовании КЛКТ становится доступной оценка количества и кривизны корней, что невозможно провести на двумерном снимке того же зуба. Наличие периапикальных изменений может быть скрыто на плоскостном изображении из-за накладывающихся друг на друга структур. При сканирование того же участка отдельно часто выявляется очевидная патология, совпадающую с клиническими признаками и жалобами пациента. Полученная информация дает полноценную картину, необходимую для принятия решения и правильного лечения, без подвергания пациента ненужным процедурам или эмпирическим догадкам. Это крайне уместно при повторном лечении, когда часто внутренняя анатомия может быть облитерирована, а сопутствующие визуальные ориентиры определенных структур изменены или отсутствуют.
Область повторного лечения или «ревизии» эндодонтически пролеченного зуба, который претерпел неудачное вмешательство, привлекла объемное внимание к клиническим случаям в литературе, посвященной КЛКТ. Ретроспективное исследование показало, что пропущенная анатомия канала была причиной в 48% случаев неудачного лечения в молярах, причем преобладали медиально-щечные корни первых верхних моляров. Авторы в своих наблюдениях сделали следующее заключение: «Учитывая, что неспособность локализовать все системы каналов зуба в значительной степени способствует неудачному эндодонтическому лечению, следует использовать все меры, доступные клиницисту, для обнаружения каналов». Хотя это и не превознесение технологии, оно представляет собой убедительный аргумент в пользу сканирования не только зубов, требующих повторного лечения, но и любого зуба, который демонстрирует «отличный от нормального» первоначальный рентгенологический вид. При первичном вмешательстве, проведение КЛКТ не всегда рационально, но разумное сканирование отдельных случаев помогает минимизировать ошибки клинициста при вмешательстве. Даже то, что это не является гарантом успеха, это большой шаг к улучшению результатов и снижению вероятности повторных вмешательств в будущем.
Примером использования КЛКТ для терапевтического вмешательства показан в дальнейшем исследовании: пропущенная анатомия канала в медиально-щечных корнях верхних моляров (Раздел 2, Клинический случай №2). Пациент лечил оба зуба в течение предыдущих 14 месяцев, и большую часть этого времени у него сохранялась симптоматика. Обычные рентгенограммы не дали точного ответа на причину, и пациент обратился за консультацией. К сожалению, этот клинический случай не так уж необычен, ведь пациентам довольно часто говорят, что «на рентгенограмме ничего не видно».
