Развитие медицинской и стоматологической практики поддерживается главенствующей философией и итоговым мнением экспертных мнений. Устои современной эндодонтии были подвергнуты сомнению, когда Billings выявил взаимосвязь между оральным сепсисом и бактериальным эндокардитом, что оказало большое влияние на стоматологию и медицину. Он развил концепцию Miller, который ввел понятие «очага инфекции», чтобы выявить возможную взаимосвязь между «биопленкой полости рта» и системными заболеваниями. Катастрофические последствия эпохи очаговой инфекции были отмечены на всемирно-известном докладе Hunter d в McGill University. Опасения губительных последствий орального сепсиса, вследствие недостаточной обработки корневого канала, привели к расширению показаний относительно удаления депульпированных зубов. Некоторые школы практически исключили эндодонтическое лечение из учебного плана, а в некоторых местах лечение ограничивалось только передними зубами. Теория очаговой инфекции господствовала около 50 лет, до 1940 г.
Эндодонтия как дисциплина сохранила свое значение благодаря усилиям нескольких эндодонтистов в Европе и США, которые тщательно регистрировали свои манипуляции, а также их результаты, чтобы продемонстрировать эффективность процедур по контролю над инфекцией в корневом канале. Благодаря усилиям этих людей, репутация эндодонтического лечения была восстановлена и в 1952 году в США появилась отдельная специальность эндодонтиста.
К 1990-м годам улучшение общего здоровья и продолжительности жизни населения западных стран, а также состояния их зубов в сочетании с возросшими затратами на лечение людей пожилого возраста, явились причиной пересмотра изменившейся экономической нагрузки на общество. Среди них, экономическая эффективность лечебных процедур стала угрожающе высокой. Так началась эра доказательной медицины и стоматологии, акцентированной на затраты, выгоду и результаты лечения. Активные попытки объединения данных об исходах лечения привели к осознанию того, что исследования различных центров имеют значительные различия, что в свою очередь приводит к весьма неоднородным данным, которые затрудняют составление правильных окончательных выводов. Характеристика типов данных и их качества побуждает к стандартизации способов оценки результатов лечения для обеспечения более полноценного обобщения.
Поскольку наибольшее признание получила наука, базирующаяся на оценке доказательств, современный пересмотр понятия «очаговой инфекции» не привел к такой же дискредитации эндодонтии как в начале 20 века. Было предложено профинансировать научные исследования, направленные на оценку влияния стоматологического здоровья на общее здоровье.
