В последние годы на многих стоматологических выставках, конференциях и других мероприятиях можно услышать высказывания о необходимости междисциплинарного подхода к решению большинства проблем в стоматологии. Эта логичная и прогрессивная идея подразумевает не только единообразие понимания сути патологии, например, хирургом-стоматологом и терапевтом-стоматологом, но также предполагает возможность тесного сотрудничества стоматологов с ЛОР-врачами, неврологами, дерматологами, психотерапевтами и т. д. Естественно, в этом случае каждому специалисту необходимы дополнительные знания, выходящие за рамки узкой специализации. Например, знание анатомии, физиологии и патологии верхнечелюстных синусов необходимо для комплексного междисциплинарного подхода при лечении заболеваний верхней челюсти независимо от этиологии. Однако в реальности или, скажем так, «на местах» никакой единой междисциплинарной концепции при лечении, например, такой болезни, как «гайморит», не наблюдается. Про единство взглядов оториноларингологов и стоматологов вообще не приходится говорить: в России эти два специалиста исторически не понимают друг друга и с удовольствием занимаются «спихотерапией». Если ЛОР-врач диагностирует односторонний синусит, не сопровождающийся серьезным ухудшением самочувствия пациента, и выясняет, что на стороне поражения есть депульпированные зубы, гайморит автоматически объявляется одонтогенным, а стоматолог зачастую переадресует больного к «смежнику» вообще при любом подозрении на гайморит. В результате пациенты порой месяцами ходят по кругу «пока не кончится зима и оно само пройдет».
Однако в последнее время наблюдается явный раскол во взглядах на проблемы субантральной области также у стоматологов терапевтов и стоматологов хирургов. Связано это со столкновением двух тенденций. Прежде всего терапевтическая стоматология, и в частности эндодонтия, бурно развивается, демонстрируя колоссальный прогресс в тактике и методике, что весьма положительно сказывается на результатах лечения зубов. С другой стороны, в хирургической стоматологии все еще доминирует пристрастие к радикальным мерам и исторически сложившееся еще в советское время скептическое отношение к тому, что зуб вообще можно качественно вылечить терапевтическими методами. В результате до сих пор существуют и работают два фактора, препятствующие реализации концепции междисциплинарного подхода к лечению одонтогенного верхнечелюстного синусита: панический страх терапевтов перед «пазухой» и фундаментальная уверенность хирургов в том, что причинный зуб необходимо удалять.
Понятно, что в прошлом веке в нашей стране такое понятие как «эндодонтия» (в цивилизованном представлении) не существовало в принципе. Эта «буржуйская» наука пришла к нам совсем недавно, и терапевты, можно сказать, только-только овладели ее основами. А хирургов, действующих ныне практикующих специалистов ни основам, ни современным принципам и концепциям этой дисциплины никто вообще не учил и не собирается. В то же время «гайморит» — это уже нозология, выходящая за рамки компетенции терапевта, и право последнего слова, так сказать, окончательного приговора, остается по традиции за хирургом. Однако tempora mutantur et nos mutantur in illis. Квалифицированная эндодонтия у нас в стране уже есть — это свершившийся факт, и эндодонтисты успешно лечат пульпиты и периодонтиты. Апикальным периодонтитом традиционно называют воспаление тканей, окружающих верхушку корня зуба, к коим относится губчатая кость альвеолы, твердая пластинка альвеолы (lamina dura), связочный аппарат и цемент корня. Чтобы вылечить периодонтит, необходимо в первую очередь остановить поступление микроорганизмов и продуктов их жизнедеятельности из корневого канала зуба. Делается это путем ортоградной дезинфекции и обтурации корневого канала зуба. С остальным справляется местный клеточный иммунитет поскольку, в отличие от невитального зуба, периодонт богат кровеносными сосудами. Если задаться вопросом: что же представляет собой апикальный периодонтит на верхней челюсти в случае выступания апекса корня в просвет гайморовой пазухи? — то выяснится, что роль твердой пластинки альвеолы будет выполнять тонкий, в долю миллиметра, слой остеонов нижней стенки синуса, а вместо губчатой кости в наличии будет только слизистая оболочка пазухи (рис. 1). Таким образом, при такой анатомии любая интоксикация со стороны корневого канала автоматически и непременно вызывает воспаление слизистой оболочки верхнечелюстного синуса, а это в свою очередь должно квалифицироваться как гайморит. Тактика врача при периодонтите стандартна и несомненна — устранить источник инфекции. Конечно, зуб можно удалить, но зачем взрывать дом, чтоб убить в нем тараканов? Потом ведь негде будет жить. Логичнее использовать более современные средства борьбы со злом. Так и здесь: при развитии классического одонтогенного гайморита в современных условиях бывает достаточно простерилизовать и обтурировать корневые каналы причинного зуба и тем самым устранить причину воспаления. Для квалифицированного специалиста это уже не является серьезной проблемой.
Рис. 1. MPR области верхней челюсти, сектора II; корни зуба 26 полностью выступают в просвет верхнечелюстного синуса (указано стрелками).
