Первичное лечение корневого канала и замещение зуба одиночным имплантатом — два возможных варианта лечения, но разная вероятность успеха была отмечена для каждого из методов. В исследовании сравниваются 196 восстановлений имплантатами и 196 соответствующих эндодонтических лечений корневых каналов по четырем возможным исходам: успех, выживание, выживание с последующим вмешательством и неудача. Пересекающиеся классификации и таблицы проанализированы с помощью теста Пирсона для объединения двух категорий (эндо vs. имплантация и исход). Множественная регрессия с определением относительной вероятности была использована в соответствии с положением зуба и исходом. Результаты были следующими для имплантации и эндодонтического лечения соответственно: «успех» 73,5 и 82,1%, «выживание без вмешательства» 2,6 и 8,2%, «выживание с вмешательством» 17,9 и 3,6% и «неудача» 6,1 и 6,1%. Положение в полости рта не влияет на исход. Исследование показало, что эндодонтически пролеченные зубы и одиночная имплантация имеют одинаковые показатели неудачи, хотя имплантация показала большее среднее значение длительности лечения и его медиану, а также более высокую частоту послеоперационных осложнений, требующих вмешательства. (J. Endod, 2006; 32:822- 827)
Одна из главных задач стоматологии — профилактика заболеваний полости рта и сохранение естественного прикуса, что часто достигается лечением корневых каналов. Когда это невозможно, остеоинтегрированные имплантаты играют значительную роль в реабилитации пациентов, которые потеряли свои зубы или имеют безнадежные зубы из-за проблем с пародонтом или их восстановлением. Имплантация все чаще используется для замещения отсутствующих зубов в различных ситуациях, включая отсутствие единичного зуба.
Однако, существуют значительные различия в философии планирования лечения у пациентов с пульпитными зубами и сомнительным прогнозом. Сохранение зуба, вовлеченного в эндодонтическое лечение, или его удаление с последующей имплантацией — клиническое решение, которое требует тщательной оценки предоперационных, операционных и постоперационных факторов, которые могут повлиять на предполагаемый исход лечения. Терапевтические факторы (пародонтальный статус, периодонтальный статус, возможность восстановления), хирургические факторы (положение, количество и состояние кости) и факторы, зависящие от пациента (экономические, системное состояние здоровья, согласие и мотивация) также следует учитывать при составлении успешного долгосрочного плана лечения. Выбор наиболее подходящего для пациента плана лечения, который будет экономически выгодным и предполагает наилучший долгосрочный прогноз, может быть трудным и должен основываться на хорошей клинической оценке и понимании возможных рисков, связанных с любым выбором.
Эндодонтическое лечение и замещение зуба одиночным имплантатом — два возможных варианта лечения. Благоприятные, но переменные показатели успеха были зарегистрированы для каждого метода в нескольких исследованиях исходов. Основной причиной изменчивости зарегистрированных результатов является определение успеха в несовместимых критериях оценки. Определение «успеха» («неудачи») результата имплантации сильно отличается от того, что используется в эндодонтии и больше соответствует категории исхода «выживание». Еще одна проблема — восстановление эндодонтически пролеченного зуба. Зубы, не восстановленные после эндодонтического лечения, гораздо чаще (более чем в 4 раза) подвергались удалению, чем восстановленные. Причин потери эндодонтически леченных зубов несколько: «неудачи» ортопедического (59,4%), пародонтального (32%) и эндодонтического (8,6%) лечений. В дополнение к показателям «успеха» следует также учитывать адекватный срок службы, расходы, и возможные осложнения, которые могут возникнуть. Хотя показатели «успешой» имплантации выше, они не лишены потенциальной «неудачи» или осложнений. Цель данного исследования — ретроспективное сравнение результатов одиночной имплантации и эндодонтического лечения и реставрации соответствующих зубов.
