Перед предложением пациенту вариантов плана лечения необходимо оценить вопрос стратегической ценности зуба. Хотя некоторые варианты могут быть простыми, а рассматриваемые варианты выбора могут быть достаточно сложными, клиницист должен взвесить роль множества факторов, играющих роль в окончательном успехе или неудаче клинического случая. Когда сложность процедуры выходит за рамки возможностей врача, следует направить пациента к специалисту. Должны быть рассмотрены факторы, влияющие на эндодонтический прогноз, включая периодонтальный и реставрационный аспекты. В случае неблагоприятного эндодонтического прогноза лучшей альтернативой является дентальный имплантат.
Эндодонтический прогноз
Прогностические исследования выявили ряд факторов, влияющих на исход первичного эндодонтического лечения. По результатам систематического обзора было установлено, что отсутствие периапикальной радиолюцентности значительно улучшает прогноз лечения корневого канала. Тоже самое исследование показало, что витальность зуба не влияет на эндодонтический прогноз до тех пор, пока нет изменений в периапикальных тканях. Исследования показали, что размер радиолюцентности влияет на исход эндодонтического лечения. Другое исследование показало, что существование свищевого хода, узкого и глубокого периодонтального кармана, боль и выделения из свища оказывают значительное влияние на исход нехирургического лечения корневого канала. Преоперационная боль является не только одним из важнейших предвестников постоперативной боли, но и также оказывает влияние на выживаемость зуба после эндодонтического лечения.
Эти данные предполагают, что все существовавшие ранее признаки и симптомы, влияющие на прогноз лечения, наряду с прогностическими данными, связанными с другими дисциплинами, следует принимать во внимание при разработке плана лечения. Крайне важно донести до пациента до начала лечения важность прогноза, риски и выгоды от лечения.
Существует общее убеждение, что прогноз при перелечивании значительно хуже, чем при первичном лечении, но это убеждение не всегда верно. В систематическом обзоре установлено, что исход перелечивания будет схож с исходом первичного лечения лишь при условии восстановления доступа к инфекции в апикальной области. Тем не менее, некоторые данные указывают на то, что частота постоперационной боли и обострений выше при перелечивании по сравнению с первичным лечением. Присутствие периапикального поражения перед лечением, качество пломбировки канала, и качество корональной реставрации значительно влияет на исход перелечивания.
