Краткое содержание
Цель: Сравнить эффективность привычных и новых инструментов для удаления гуттаперчи из изогнутых корневых каналов моляров.
Методы: Было обработано 56 изогнутых корней моляров при помощи ProFile, каналы были запломбированы с использованием System B и Obtura II. Удаление корневой пломбы проводилось при помощи инструментов: ручные K-File и H-File (Dentsply Maillefer), ProFile (Dentsply Maillefer), R-Endo (Micro-Mega) и ProTaper Universal Retreatment Files (Dentsply Maillefer). Во всех техниках в качестве растворителя использовался цинеол. Были сделаны рентгенологические снимки в щечно-язычной и проксимальной проекции. Был подсчитан процент оставшегося материала как соотношение площади оставшегося материала к площади стенок канала. Данные были статистически обработаны с использованием критериев Краскела-Уоллиса и U-критерия Манна-Уитни (P=0,05).
Результаты: Ни одна из методик не позволяет полностью удалить пломбировочный материал из корневых каналов. Статистически достоверной разницы между коронковой, средней и апикальной третью канала не было обнаружено. (Р > 0.05) В щечно-язычной проекции пломбировочного материала осталось значительно меньше при использовании ручных инструментов, чем при использовании R-Endo и ProTaper (Р < 0.05). В проксимальной плоскости значительно меньше пломбировочного материала осталось при использовании ProFile и ручных инструментов, чем при использовании R-Endo (Р < 0.05). Полное удаление пломбировочного материала выявлено только в трех образцах (при использовании ручных инструментов). Использование ручных инструментов значительно быстрее, чем использование R-Endo и Pro-File (P<0.05). Отмечено большее число осложнений при использовании ProTaper (5 сломанных инструментов и 2 перфорации стенки корня).
Заключение: В данном лабораторном исследовании при удалении пломбировочных материалов со стенок корневых каналов наименьший эффект показали инструменты ProTaper Retreatment и R-Endo по сравнению с ручными инструментами и ProFile.
Ключевые слова: Чистота стенок корневых каналов, удаление гуттаперчи, ProFile, ProTaper, R-Endo, повторное эндолечение.
Введение
Методики, используемые для удаления гуттаперчи из корневых каналов, включают в себя применение ручных эндодонтических инструментов (Imura и др. 1996, Schirrmeister et al. 2006a), ультразвука (Ladley et al. 1991), лазера (Farge et al. 1998), теплопроводных инструментов (Wolcott et al. 1999), а также никель-титановых вращающихся инструментов (Imura et al. 2000, Sae-Lim et al. 2000, Hu¨lsmann & Bluhm 2004, Schirrmeister et al. 2006b,c, Gergi & Sabbagh 2007, Saad et al. 2007).
В изогнутых каналах удаление пломбировочного материала, а также дальнейшее очищение и формирование канала труднее, чем в прямых каналах и чаще вызывает искривление и поломку инструмента. В то время как, существует множество исследований по прямым каналам (Imura et al. 1996, Imura et al. 2000, Betti & Bramante 2001, Barrieshi-Nusair 2002, Masiero & Barletta 2005, Kosti et al. 2006), исследования эффективности удаления корневой пломбы в изогнутых каналах достаточно редки (Ferreira et al. 2001, Schirrmeister et al. 2006c, Barletta et al. 2007, Gergi & Sabbagh 2007).
Относительно недавно были изобретены новые вращающиеся инструменты для удаления пломбировочного материала из изогнутых корневых каналов: ProTaper Universal Retreatment System (Dentsply Mailliefer, Швейцария) и R-Endo Retreatment (Micro-Mega, Франция). Gergi & Sabbagh (2007) and Tas¸demir et al. (2008) сообщили, что вращающиеся инструменты Pro-Taper и R-Endo недостаточно хорошо удаляют пломбировочный материал из изогнутых корневых каналов по сравне