Выведение материала за апикальное отверстие

Дентинно-цементное соединение

Многие авторы, соглашаясь с Grove, придерживаются мнения, что обтурация должна заканчиваться на дентинно-цементном соединении, которое соответствует наибольшему апикальному сужению. На этом уровне заканчиваются ткани пульпы, и начинаются ткани периодонта. Стенки состоят уже не из дентина, а из цемента. В теории, эта точка зрения верна, поскольку апикальное сужение должно гарантировать хороший барьер пломбировочному материалу. При заполнении канала до этой точки, пломбировочный материал не попадает в ткани периодонта. На практике, конечно, все происходит по- другому.

Еще в 1929 году Coolidge написал, что местоположение дентинно-цементного соединения очень сильно варируется, поэтому использовать его как ориентир не имеет особого смысла. У данного соединения очень нечеткие границы, и оно может быть обнаружено на разных уровнях корневого канала (Рис. 1a). Дентинно-цементное соединение может быть обнаружено даже на внешней поверхности корня. Skillen также подчеркивал, что гистологически невозможно определить границу между пульпой с одной стороны и «периодонтальной мембраной» с другой (Рис. 1b).

Рисунок 1 (a) Дентинно-цементное соединение сложно обнаружить даже гистологически; (b) сосудисто-нервный пучок пульпы имеет те же свойства до и после прохождения через апикальное отверстие.

Orban, соглашаясь с Coolidge, утверждает, что с практической точки зрения невозможно использовать дентинно-цементное соединение как границу обтурации, а находят его, чаще всего, случайно. Также следует иметь в виду, что с практической точки зрения не стоит полагаться на тактильные ощущения при попытке обнаружить дентинно-цементное соединение как место наибольшего апикального сужения.  Максимальное сужение просвета канала может быть и из-за сужения канала в целом (Рис. 1с), и из-за наличия кальцинатов, которые могут присутствовать на различных уровнях канала (Рис. 1d). Подводя итог, по гистологическим и клинико-практическим причинам, к сожалению, невозможно каждый раз ограничивать обтурацию дентинно-цементным соединением.

Рисунок 1 (с) в данном случае апикальное сужение образовано из-за сужения просвета канала, а не из-за дентинно-цементного соединения; (d) в этом случае апикальное сужение вызвано кальцинатами на расстоянии от дентинно-цементного соединения, которое также сложно обнаружить; (e) в этом случае показано, что инструментальную обработку и обтурацию следует прекратить в 7мм или более от сужения из-за наличия кальцинатов, расположенных корональнее, которые затруднят продвижение инструментов на «правильную» рабочую длину.

Согласно Ricucci и Langeland, апикальным пределом инструментальной обработки и обтурации не должны быть ни рентегенологическое окончание канала, ни дентинно-цементное соединение, ни 1мм от рентегенологической верхушки, а апикальное сужение, анатомическое положение которого не может быть кличиески точно подтверждено, поскольку расстояние между апикальным сужением и рентгенологической верхушкой неизмеримо и постоянно меняется, но находится в пределах 3,8мм от анатомической верхушки. По словам этих авторов, «единственный способ найти апикальное сужение- это использовать рентгенограммы хорошего качества, знать анатомию и пробовать обнаружить его тактильно, в то время как апекс-локаторы не помогут». Другими словами, основываясь на словах этих авт