Сейчас существует множество методов костной пластики. Были проведены сравнительные исследования между аутотрансплантацией костных блоков и НКР, костными блоками и расщеплением альвеолярного гребня, костными блоками и применением титановой сетки, НКР и титановой сеткой, НКР и расщеплением альвеолярного гребня и так далее. На Рисунке 1 показано растущее число вариантов забора аутогенной кости даже без учета количества доступных хирургических методов. Это приводит к широко распространенной путанице при попытке определить оптимальную технику аугментации костной ткани. В целом, каждая из этих методик связана с отличной выживаемостью имплантатов. Недавний систематический обзор показал, что ни один метод или биоматериал не является наилучшим для любого конкретного клинического применения. Вместо этого хирурги должны рассмотреть преимущества и недостатки каждой методики для данной клинической ситуации и выбрать метод с наибольшей вероятностью успеха, основанный на его или ее наборе хирургических навыков и наименьшей вероятности осложнений и стоимости для пациента.
Методы лечения, альтернативные аутогенной костной пластике, включают использование коротких или узких имплантатов, установку имплантатов под углом и установку скуловых или крыловидных имплантатов. Можно также рассмотреть расщепление гребня в сравнении с применением костных блоков, использование различных костнозаменяющих материалов, таких как аллотрансплантаты вместо аутотрансплантатов, или различные другие методики тканевой инженерии, например, rhBMP-2. Обладая большим арсеналом методов, пониманием биоматериалов и общим опытом, лечащий врач, несомненно, улучшит конечные результаты. Нет никакой волшебной формулы или замены для адекватного образования, обучения и опыта.
