Когда врач реставрирует эндодонтически пролеченные зубы, на конечный результат влияют несколько факторов. На основе научных данных и клинического опыта для каждого из этих факторов были разаботаны методические рекомендации.

Длина штифта

Сообщается, что чем длиннее штифт, тем выше ретенция. Подходящая длина штифта должна основываться на ее способности минимизировать повреждения зуба, оптимизировать ретенцию штифта и поддерживать надлежащий апикальный герметизм для пломбирования корневого канала. Был создан широкий спектр рекомендаций, касательно длины штифта, включая следующее: (1) длина штифта должна равняться длине клинической коронки; (2) штифт должен быть длиннее, чем коронка; (3) длина штифта должна быть больше на треть от длины коронки; (4) длина штифта должна составлять половину от длины корня; (5) длина штифта должна составлять две трети от длины корня; (6) длина  штифта должна составлять 4/5 от длины корня; (7) штифт должен заканчиваться на полпути между краем гребня кости и апексом и (8) штифт должен  быть настолько длинным, насколько это возможно без нарушения апикального герметизма.  Обзор научных данных обеспечивает основу для дифференциации основных принципов.

Использование коротких штифтов никогда не считалось целесообразным; однако они часто обнаруживаются во время рентгенологических исследований (Рисунок 1). Несколько исследований показали, что короткие штифты связаны с более высоким напряжением в корне и большей склонностью к переломам корня. В трехмерном конечно-элементном анализе штифтов, объем распределения нагрузки в дентине эндодонтически пролеченных зубов, Holmes и другие обнаружили, что короткие штифты подвергнуты более высокому напряжению на сдвиг в дентине.

Рис. 1 (a) Очень короткий штифт был зафиксирован в корне латерального резца верхней челюсти. Протез ослаблен. (b) Второй премоляр был восстановлен с помощью очень короткого штифта; недостаточная ретенция культи может привести к ослаблению протеза.

Были проведены клинические исследования относительно длины штифтов, зацементированных в эндодонтически пролеченных зубах. Grieve и McAndrew обнаружили, что только 34% из 327 штифтов были равны длине клинической коронки. Martin и Jedynakiewicz изучили 217 штифтов и выяснили, что только 5% штифтов имели длинну от двух третьих до трех четвертых длины корня.

Ross изучил 200 эндодонтически пролеченных зубов и обнаружил, что только 14% штифтов имели длину в две трети или больше от длины канала, и 49% штифтов имели длину в одну треть или меньше от длины корня (Рисунок 2). В ретроспективном клиническом исследовании 52 штифтов, Turner рентгенологически сравнил длину штифтов с максимальной доступной длиной, если было сохранено 3 миллиметра гуттаперчи апикально. Шатающиеся штифты имели только 59 процентов от оптимальной длины, и только 37 процентов штифтов были длиннее предложенной минимальной длины.

Рис. 2 (a и b) Металлокерамическая коронка на верхней челюсти расцементировалась под воздействием окклюзионных сил, потому что штифты были слишком короткими для сопротивления окклюзионным нагрузкам.

Sorensen и Martinoff определили, что клинический успех был заметно улучшен, когда длина штифта была равна или была больше длины клинической коронки. Johnson и Sakumura определили, что штифты, длина которых составляла три четверти или более от длины корня, имели на 30% большую ретенционну