До недавнего времени большинство клиницистов отказывались от установки имплантатов под наклоном (ангулированных) как на нижней челюсти, так и на верхней, особенно в боковых отделах, из-за подозрений на неблагоприятную биомеханику. Однако, когда несколько имплантатов объединяются вместе жестким металлическим каркасом, жевательные силы и изгибающие моменты, как оказалось, распределяются более благоприятно, чем предполагалось изначально. Анализ методом конечных элементов и клинические отчеты показали, что такой наклон может быть не таким вредным, как предполагалось вначале, а на самом деле может быть полезными. Существует несколько вероятных объяснений этому: во-первых, так можно установить дистально более длинные имплантаты, чем если располагать их вертикально. Во-вторых, платформы боковых имплантатов так из тканей более дистально, тем самым уменьшая длину дистальной консоли протеза или, возможно, даже исключая ее. Кроме того, апексы наклонённых имплантатов предназначены для стабилизации в кортикальной кости края грушевидного гребня. Недавние отчеты показали, что у пациентов с полным отсутствием зубов с боковыми имплантатами, наклоненными дистально, и объединенными с двумя аксиальными имплантатами в переднем отделе, могут быть достигнуты хорошие долгосрочные результаты.
В результате использование имплантатов, установленных под наклоном, стало реальной альтернативой синус-лифтингу. При первом представлении данной концепции передняя стенка верхнечелюстной пазухи убиралась для точного позиционирования и наклона имплантата. Однако, с недавним улучшением точности навигационной хирургии, использование наклонных имплантатов стало менее инвазивной и более привлекательной альтернативой. Ангулированные имплантаты также могут быть использованы для немедленной нагрузки; однако, если во время операции не был достигнут достаточный уровень стабильности имплантата, рекомендуется отсроченная нагрузка. Отсроченная нагрузка также рекомендуется, когда у пациента проявляется выраженная парафункциональная активность, а также при наличии полного зубного ряда на противоположной дуге, а окклюзионные факторы не могут легко контролироваться.
Большинство отчетов являются ретроспективными, а последующие периоды наблюдения все еще относительно короткие, но исходные данные выглядят положительно. Возможно, наиболее значительный отчет был сделан Tealdo et al. Их исследование было ограничено пациентами, страдающими от полного отсуствия зубов верхней челюсти, или пациентами, которым собирались удалить оставшиеся зубы. Сравнивались результаты двух групп пациентов: (1) группа пациентов с дистальными имплантатами, установленными под углом и расположенными параллельно передней стенке верхнечелюстной пазухи, и (2) группа пациентов с имплантатами, расположенными аксиально в боковых позициях.
Все пациенты находились под наблюдением в течение не менее 6 лет, всем были установлены несъемные протезы, и для определения эффективности использовались многочисленные критерии оценки результатов, включая выживаемость имплантатов и уровни костной ткани вокруг них. Немедленная нагрузка была использована в группе пациентов с ангулированными имплантатами, а отсроченная нагрузка была применена у пациентов с имплантатами, установлеными вдоль оси. Клинические результаты у обеих групп пациентов были довольно благоприятными и практически идентичными.
